構築主義とその限界批評

.@noharra 性別二元論信奉者はジェンダーを概念でなく絶対自然属性のセックスとしか認識しない／できない。理性はどうか分かりませんが、国家も人間の種族自認さえ構築概念として認識する事はできますよ。（次にURLつづく

.@noharra どっか変だったらご指摘願いたいです。どっか間違ってるハズですから修正を検討したくて何度もリライトしてます http://bit.ly/9B4j4L と http://bit.ly/be6fdi 具体例は重複するけど http://bit.ly/9oEQ4e

@changsa 基本人間の営みは「文化」ですんで、全て概念として構築したものだという主張も分かりますが、生物（学）的、遺伝的等々自然によって決定されている要素もあるのでは？　それを一切無いとする根拠はありますか？

@changsa 人間種が「人間」であるか「狼」であるかは「自認」＝概念認識の問題なんでしょうか。アリストテレス以来の「本質」概念を覆したダーウィンの進化論以来、現在は遺伝子というレヴェルで話が進んでいますが、種や個体の差異を規定するのは突然変異と環境なんでは？

@changsa 社会構築主義もいいけれど、なんにでも適用するわけにはいかない、というか、二面的な考えが必要だと思います。文化的、社会的に構築されているという側面と、自然的に規定されているという側面と。両方見ないと片手落ちになる。